Tribunal Superior Justicia MURCIA SALA SOCIAL SENTENCIA: 193/2007 rec. 085/07 S 12/03/2007
Pte: Jiménez Fernández, Rubén Antonio.

     En la ciudad de Murcia, a doce de Marzo de dos mil siete.

     La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de Murcia formada por el Iltmo. Sr. Presidente D. JOSÉ LUIS ALONSO SAURA, y los Iltmos. Sres. Magistrados, D. JOSÉ ABELLÁN MURCIA y D. RUBÉN ANTONIO JIMÉNEZ FERNÁNDEZ, ha pronunciado

EN NOMBRE DEL REY

     La siguiente:

SENTENCIA

     En el recurso de suplicación interpuesto por Mutua Midat, contra la sentencia número 0170/2006 del Juzgado de lo Social número 7 de Murcia, de fecha 4 de mayo, dictada en proceso número 0107/2006, sobre accidente de trabajo, y entablado por Mutua Midat frente a El Casón de Almendro SL; Josefa Martínez Martínez; Instituto Nacional de la Seguridad Social; Tesorería General de la Seguridad Social.
     Actúa como Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. RUBÉN ANTONIO JIMÉNEZ FERNÁNDEZ, quien expresa el criterio de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y en el que consta sentencia, en la que figuran declarados los siguientes hechos probados:
  1º.- La demandada doña Josefa Martínez Martínez ; nacida el 20 de noviembre de 1969, con D.N.I. n° 00000000000, sufrió el 13 de febrero del 2004 un accidente de trabajo mientras prestaba sus servicios como manipuladora por cuenta de la empresa demandada "El Casón de Almendro SL.", dedicada al manipulado y envasado de agrios, al cortarse la mano derecha con un cilindro de Sachet, a consecuencia de lo cual causó baja médica al día siguiente e inició proceso de incapacidad temporal.
  2º.- La empresa demandada tiene asegurados los riesgos profesionales de sus trabajadores con la mutua demandante "Midat".
3º.- El 23 de enero del 2005 la mutua cursó el alta médica de la trabajadora accidentada con informe propuesta de lesiones permanentes no invalidantes (baremo la siguiente: m. 62 derecho).
4º.- El Instituto Nacional de la Seguridad Social, aceptando el dictamen propuesta del Equipo de Valoración de Incapacidades emitido el 7 de julio del 2005, resolvió el 11 de noviembre del mismo año reconocer a la trabajadora demandada la pensión de incapacidad permanente total para su profesión habitual con origen en accidente de trabajo, en cuantía del 55 por 100 de una base reguladora de 582'18 euros al mes con efectos desde el 7 de julio de 2005.
5º.- Contra la anterior resolución formuló la mutua demandante reclamación previa en vía administrativa, que fue desestimada por resolución expresa de 13 de febrero de 2006.
6º.- Presenta la trabajadora demandada el siguiente cuadro clínico derivado del accidente de trabajo sufrido el 12 de febrero del 2004: fractura base de la 2° falange del tercer dedo de la mano derecha; herida en la 1 ° falange del cuarto dedo de la mano derecha y herida en la falange proximal del segundo dedo de la mano derecha; limitación funcional para actividades que requieran manipulación con la mano derecha (dominante)"; y el fallo fue del tenor siguiente: "Que desestimando la demanda formulada Midat Mutua contra  El Casón de Almendro SL , Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social y Josefa Martínez Martínez, debo absolver y absuelvo a los referidos demandados de la pretensión deducida en su contra".

SEGUNDO.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por el Letrado don A.B.C P., en representación de la parte demandante, con impugnación del Letrado don Antonio Cuadros Castaño, en representación de doña Josefa Martínez Martínez.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

FUNDAMENTO PRIMERO.- La sentencia de fecha 4 de mayo del 2006, dictada por el Juzgado de lo social n° 7 de Murcia en los autos 107/2006, desestimó la demanda formulada por la Mutua MIDAT contra la trabajadora Josefa Martínez Martínez, la empresa El Casón de Almendro SL el Instituto Nacional de la Seguridad Social y la Tesorería General de la Seguridad Social, impugnado la resolución de la Dirección Provincial del INSS, de fecha 10-11-2005, por la que se declaraba que la citada trabajadora se encontraba afecta de incapacidad permanente total derivada de accidente de trabajo.
     Disconforme con la sentencia, la mencionada entidad colaboradora interpone recurso de suplicación, solicitando, tanto la revisión de los hechos declarados probados (artículo 1911 de la LPL), como la revocación de la sentencia, para que se dicte otra desestimatoria de la demanda, por vulneración del artículo 136 y ss de la Ley General de la Seguridad Social.

FUNDAMENTO SEGUNDO.- Al amparo del primer motivo del recurso (art. 191) la Mutua MIDAT pretende la ampliación del relato judicial de los hechos, con el fin de ampliar el apartado tercero para dejar constancia en el mismo de que "la trabajadora se reincorporó a su puesto de trabajo habitual, desempeñándolo de forma ininterrumpida, salvo un corto periodo de baja y recaída a causa de eccema (16-3-OS a 24-3-05; 30-3-05 a 18-4-05) y en condiciones de absoluta normalidad, hasta la notificación de la resolución a la empresa en fecha 28-11-OS" La ampliación solicitada no puede prosperar, pues los documentos en los que la Mutua se basa para solicitar la revisión (relación de días trabajados, partes de alta y baja y contrato y ultima nomina de la trabajadora) no se puede extraer la conclusión de que la demandada, trabajadora fija discontinua de la empresa , haya prestado servicios con normalidad desde el alta para el trabajo, acordada por los servicios médicos de la Mutua.

Procede rechazar el primer motivo del recurso.

FUNDAMENTO TERCERO.- El inalterado relato de los hechos (apartado sexto) refiere que la trabajadora demandada presenta como secuela una limitación funcional para actividades que requieran la manipulación con la mano derecha (dominante), derivada de la fractura y heridas sufridas en los dedos 2, 3 y 4 de dicha mano.
     En la fundamentación jurídica, el Juzgador de instancia precisa que no puede hacer la función de puño, ni la de pinza con el cuarto dedo y que tiene dificultad para la función de presa.
     Puesta dichas limitaciones en la relación con los trabajos que caracterizan a una manipuladora de productos cítricos, hay que concluir, como acertadamente argumenta el Juzgador de instancia, que la trabajadora accidentada se encuentra afecta de incapacidad total al estar impedida para el manejo repetitivo y frecuente de pequeños y mediados objetos con la mano derecha o para asir cajas u otros objetos de mayor volumen y peso.
     El hecho de que la citada empleada, que presta servicios como trabajador fijo discontinuo, tuviera que reincorporarse a su puesto de trabajo, al haber sido dada de alta por los servicios médicos de la Mutua, con propuesta de lesiones permanentes no invalidantes, en ausencia de prueba testifical por parte de la empresa que revelara que aquella trabajó con normalidad, en modo alguno acredita que aquella pueda desempeñar las actividades de su puesto de trabajo con la limitaciones que afectan a su mano derecha.
     La sentencia recurrida, en cuanto mantuvo la calificación del grado de incapacidad reconocido en la vía administrativa, no infringe el artículo 126 y siguientes de la Ley General de la Seguridad Social, por lo que procede la desestimación del recurso, lo que conlleva la condena en costas a la parte recurrente, de conformidad con el artículo 233 de la Ley de Procedimiento Laboral.


FALLO

     En atención a todo lo expuesto, la Sala de lo Social de este Tribunal, por la autoridad que le confiere la Constitución, ha decidido:

     Desestimar el recurso de suplicación interpuesto por Mutua Midat, contra la sentencia número 0170/2006 del Juzgado de lo Social número 7 de Murcia, de fecha 4 de mayo, dictada en proceso número 0107/2006, sobre accidente de trabajo, y entablado por Mutua Midat frente a El Casón de Almendro; Josefa Martínez Martínez . Instituto Nacional de la Seguridad Social; Tesorería General de la Seguridad Social; como confirmamos, el pronunciamiento de instancia.