Tribunal Superior Justicia MURCIA SALA SOCIAL SENTENCIA: 42/2007 rec. 01225/06 S 22/01/2.007.
Pte: Alonso Saura, José Luis.

     En la ciudad de Murcia, a veintidós de Enero de dos mil siete.

     La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de Murcia formada por el Iltmo. Sr. Presidente D. JOSÉ LUIS ALONSO SAURA, y los Iltmos. Sres. Magistrados, D. JOSÉ ABELLÁN MURCIA y D. RUBÉN ANTONIO JIMÉNEZ FERNÁNDEZ, ha pronunciado

EN NOMBRE DEL REY

     la siguiente:

SENTENCIA

     En el recurso de suplicación interpuesto por doña Remedios Saavedra Del Olmo , contra la sentencia número 401/2006 del Juzgado de lo Social número 5 de Murcia, de fecha 11 de octubre, dictada en proceso número 0525/2006, sobre incapacidad, y entablado por doña Remedios Saavedra Del Olmo frente a Instituto Nacional de la Seguridad Social.

     Actúa como Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ LUIS ALONSO SAURA, quien expresa el criterio de la Sala.


ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y en el que consta sentencia, en la que figuran declarados los siguientes hechos probados:

  "Primero. La demandante, Remedios Saavedra Del Olmo , con DNI 00000000, nacida el 22-06-1950, se encuentra afiliada en el Régimen Especial Agrario, como consecuencia de los servicios prestados como agricultora por cuenta propia.
  Segundo. Fue declarada incapaz permanente total para su profesión habitual de agricultora por cuenta propia, por resolución de la Dirección Provincial del INSS, de fecha 27-01-2005, en la que eran declaradas las dolencias siguientes: gonartrosis bilateral; importante pinzamiento femoro-tibial interno en rodilla derecha, síndrome ansioso-depresivo crónico; asma bronquial; obesidad; limitada para la deambulación y bipedestación prolongadas, así como por terrenos irregulares o desnivelados.
Tercero. Solicitó con fecha 15-09-2005 la revisión de la incapacidadpermanente total por agravacion. Dictándose resolución en la que era denegada la petición. Interponiendo contra dicha resolución reclamación administrativa previa con fecha 15-03-2006, la que fue denegada por resolución de 25-04-2006.
Cuarto. La base reguladora asciende a 528'25 €.
Quinto. La demandante actualmente padece: osteotomía valguizante en rodilla derecha; artroscopia para regularizar meniscos y condropatía grado III y IV; flebitis en el miembro inferior derecho; síndrome ansioso-depresivo; obesidad mórbida y asma bronquial"; y el fallo fue del tenor siguiente: "Desestimar la demanda promovida por doña Remedios Saavedra Del Olmo, y en consecuencia, procede absolver de la misma al Instituto Nacional de la Seguridad Social demandado".

SEGUNDO.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por el Letrado don Antonio Cuadros Castaño, en representación de la parte demandante, sin impugnación de contrario.


FUNDAMENTOS DE DERECHO

FUNDAMENTO PRIMERO.- La actora, doña Remedios Saavedra Del Olmo, presentó demanda solicitando la declaración de invalidez permanente absoluta por agravación.
     La sentencia recurrida desestimó la demanda, razonando en síntesis que no concurría el grado de invalidez solicitado.
     La actora, disconforme, interpuso recurso de suplicación, en el que, solicita la declaración de nulidad de las actuaciones practicadas y la nulidad de la resolución de la C.E.I. por violación de lo dispuesto en los artículos 4 y 5 del Real Decreto 1300/1995 y Ley /92.
     Expone en su recurso que: "alternativamente declarar la nulidad de lo actuado por quebrantamiento de los actos y garantías procesales al no reseñarse en el acta de juicio todas las circunstancias ni las alegaciones de las partes, ni todas las incidencias procesales entre las que se incluye lo manifestado en las conclusiones como así se establece en el artículo 89 LPL al momento inmediato al acto de juicio.
     Alternativamente declarar la nulidad de lo actuado al momento inmediato a sentencia para que se motive esta y se pronuncie sobre las pretensiones deducidas en demanda, especialmente en base a qué criterios considera que no ha existido agravación suficiente, pese a que aún sin admitir la revisión por la propia dinámica de los hechos, ha existido una intervención quirúrgica posterior y se ha calificado las dolencias como severas, se ha producido nuevas secuelas como consecuencia de la operación, y se han detectado secuelas mediante RMN que no se han tenido en cuenta, y las dolencias de tipo psiquiátrico se han agravado y no se reconoce esta circunstancias.
     Por último se considera que no procede declarar nulidad alguna, que se pronuncie sobre el fondo dictando sentencia en la que se considere que mi poderdante es tributario de una incapacidad permanente absoluta"

FUNDAMENTO SEGUNDO.- Inicialmente, y con amparo en lo dispuesto en el artículo 91.a) LPL, se solicita la nulidad de lo actuado al momento anterior a realizase la valoración por los Equipos de Valoración de Incapacidades, por infracciónde lo dispuesto en el RD 1300/1995, art. 2.3, letras a, b, apartados 1, 2, 3, 4 y art. 2, párrafo 4°, apartado 1 y 2, art. 2, párrafo 5°, art. 3, párrafo 1, letras a, c y d; art. 5, párrafo 1, letras a, b, c; art. 5, párrafo 2, art. 5, párrafo 3, art. 6, por infracción del art. 9.3 de la C.E., 10.2. 14. 24, 117, 120, art. 6.1 del Convenio de Roma, art. 6.2 Ley 30/92 y Ley Orgánica del Poder Judicial arts. 5.1, 7.1 y 3, 8, 240.
     El motivo se rechaza, pues se trata de alegación nueva y extemporánea.

FUNDAMENTO TERCERO.- Se solicita al amparo del mismo artículo y apartado (19.L.a) de la LPL, la nulidad de lo actuado por infracción de las normas reguladas de la sentencia (art. 97.2, 209 y 218 LPL).
     Esta alegación tampoco puede prosperar, pues la sentencia recurrida cumple con los requisitos mínimos necesarios, más, tratándose de una problemática que no presenta una especial complejidad y en la que el Juzgador "a quo" ha asumido las tesis del INSS, pues considera que no ha habido una agravación suficiente ni error de diagnóstico. Esta fundada en derecho y la actora no está en indefensión.

FUNDAMENTO CUARTO.- Se solicita, al amparo del artículo 191.b) de la Ley de Procedimiento Laboral, la modificación del hecho declarado probado quinto, que debería decir: "La actora padece las siguientes secuelas: neurosis depresiva (distimia), que se ha empeorado últimamente por la mala evolución de la obesidad mórbida y la repercusión de la misma sobre sus articulaciones que han precisado intervención de menisco, lo que le ha provocado el consiguiente estrés, repercutiendo negativamente en su proceso psiquiátrico, como consecuencia de la intervención de osteotomía valguinizante se le ha producido una flebitis celulitis en la pierna derecha, que le ha producido una condropatía de grado III, IV y que ha motivado que la gonartrosis bilateral se califique de grado severo, siendo susceptible en el futuro de una prótesis de rodilla, el asma bronquial ha tenido sucesivas reagudizaciones según señala su especialista de neumología, doctor Casado, con crisis agudas, especialmente en invierno, que le produce bronquitis asmática con patrón pulmonar obstructivo, mediante RMN realizada el 30-01-2005, se le reconoce gonartrosis con condropatía generalizada, rotura de ambos meniscos, derrame articular, espondiloartropatía degenerativa lumbar, polidiscopatía, profusiones discales lumbares L2-L3, L3-L4, L5-SI, con osteofitos acompañantes y moderada repercusión sobre el saco dural. CONCLUSIÓN: Espondiloartropatía degenerativa cervical. Polidiscopatía. Profusión discal focal medial C3-C4 y medio-lateral izquierda C6-C7, ambas con moderada repercusión sobre el saco dural. Hernias discales posteromedial C4-C5 y medio-lateral izquierda C5-C6 que llegan a comprometer el cordón medular".
     Este motivo de recurso se estima, debiendo recogerse en hechos declarados probados hasta "repercutiendo negativamente en su proceso psiquiátrico".
     En efecto, en materia de valoración de informes médicos, cuando los varios que obran en autos son contradictorios o no concordantes entre sí, esta Sala viene manteniendo un criterio constante y uniforme, siguiendo pacífica y conocida doctrina jurisprudencial. Debe prevalecer la convicción que el juzgador ha obtenido, previa valoración conjunta de toda la prueba practicada y en uso de las facultades que al respecto le otorga el artículo 97.2 de la Ley de Procedimiento Laboral sobre la subjetiva e interesada de la parte, salvo que los informes invocados por ésta, por la superior especialización, cualificación científica e imparcialidad de quienes los emiten, pongan de manifiesto que el Juez "a quo" incurrió en error en la valoración de la prueba.
     Y es ese el caso, ya que consta en el folio 27 vuelto que, desde un punto de vista psiquiátrico se asumió el dictamen del psiquiatra -profesor titular, que consta en el folio 39-.

FUNDAMENTO QUINTO.- Se denuncia, finalmente, infracción del artículo 137.5 de la Ley General de la Seguridad Social, pues la parte recurrente estaría en situación de invalidez permanente absoluta.
     Para el examen de este motivo de recurso, deben ponerse en relación: a) las diversas profesiones existentes; b) las secuelas que presente; y c) ponderando, como criterio orientativo, el artículo 41 del Reglamento de Accidentes de Trabajo (Decreto de 22-06-1956).
     Pues bien, si la parte actora tiene la categoría profesional que indica en la sentencia recurrida, se acredita que no puede realizar las actividades fundamentales de alguna profesión, pues se constata una sintomatología o manifestación funcional suficiente al efecto, con el alcance necesario en orden a la obtención de una incapacidad permanente absoluta. La anterior solución es concorde con el criterio del artículo 41 del Decreto indicado ya que, las dolencias de la parte actora se han agravado suficientemente, pues, al efecto, es contundente el dictamen del folio 39 de los autos que patentiza una situación psico-fisica incompatible con la realización de una actividad calificable de laboral. Es por ello que el recurso se estima en el fondo y, por tanto, es innecesario cualquier otro análisis.


FALLO

     En atención a todo lo expuesto, la Sala de lo Social de este Tribunal, por la autoridad que le confiere la Constitución, ha decidido:

     Que debemos estimar y estimamos el recurso de doña Remedios Saavedra Del Olmo y debemos declarar y declaramos que está en situación de incapacidad permanente absoluta y tiene derecho a una pensión mensual del 100% de su base reguladora, con fecha de efectos de 25 de abril de 2006. Condenamos a su pago al Instituto Nacional de la Seguridad Social.

     Dése a los depósitos, si los hubiera, el destino legal.

     Notifíquese esta sentencia a las partes y al Ministerio Fiscal de este Tribunal Superior de Justicia.